Достойные (мериторные) блага и общественные блага



Ресурсы совместного использования – это особый тип смешанных общественных благ, у которых отсутствует свойство несоперничества (это конкурентные блага, которым свойственна делимость), но им присуще свойство неисключаемости.

Рис. 2. Определение оптимальной численности потребителей и оптимального объема предоставления клубного блага

Кривая С показывает зависимость затрат отдельного потребителя на пользование клубным благом от численности потребителей блага.

Очевидно, что с ростом числа пользователей благом затраты отдельного потребителя будут постоянно сокращаться. Поэтому график затрат отдельного потребителя будет иметь отрицательный наклон.

Анализ соотношения затрат и выгод от пользования клубным благом показывает:

а) клубным благом невыгодно пользоваться, если затраты превышают выгоды от пользования благом. Такая ситуация возникает при численности потребителей блага меньше N* и больше N**;

б) выгоды от пользования клубным благом возникают в том случае, если выгоды превышают затраты от пользования клубным благом. Эта ситуация возможна в диапазоне численности потребителей от N* до N**;

в) внутри диапазона N* - N** разной численности потребителей соответствуют неодинаковые соотношения индивидуальных затрат и выгод;

г) оптимальная численность потребителей клубного блага будет достигнута тогда, когда переполнение в его потреблении при приеме очередного потребителя снизит выгоды членов клуба до уровня их затрат (число участников клуба равно N**);

д) если численность участников клуба задана, то оптимальное количество предлагаемого блага должно возрастать до тех пор, пока предельные затраты пользователей блага не станут равны их предельным выгодам[2].

Ресурсы совместного использования (как и клубное благо) относятся к особому типу смешанных общественных благ. Различия между ними определяются тем, что клубное благо неделимо, а за ресурсы совместного использования идет конкуренция. При этом использование этих ресурсов подвержено принципу полной неисключаемости, а принцип неделимости отсутствует.

В одной из первых публикаций на русском языке по этому вопросу ресурсы совместного использования определяются как, прежде всего естественные (природные) ресурсы экологического использования.[3]

Пример. К ресурсам совместного использования относят такие блага, а точнее, такие виды ресурсов, как подземные кладовые минералов, водоемы, воздушное пространство, охотничьи или рыболовные ресурсы и др. Для большинства этих ресурсов складывается высоко конкурентная среда их потребления. Другими словами, в этой сфере, чем меньше пользователей, тем лучше. Чем меньше судов участвует в ловле рыбы, тем больше и надежнее будут уловы. Чем меньше заводов сбрасывают в воздушную или водную среду свои отходы, тем лучше и т.д. Речь идет, фактически об истощаемости ресурсов совместного использования. Эти блага имеют высокую цену, но исключительно трудно ограничить их использование и, соответственно, установить плату за использование.

Отличие ресурсов совместного использовании и смешанных общественных благ.

Отличительным признаком, разделяющим ресурсы совместного использования и смешанные общественные блага, выступает признак делимости-неделимости блага:

- для чистого общественного блага признак неделимости действует в максимальной степени (т.е. отсутствует конкуренция в потреблении);

- для ресурсов совместного использования характерна высокая степень делимости и, следовательно, высокий уровень конкурентности в потреблении.

Уровень конкуренции в использовании ресурсов зависит от возможности установить права собственности. На недра земли есть возможность установить эти права, а на рыбные ресурсы нет.

При использовании ресурсов совместного использования возникает важный и проблематичный вопрос о собственности на благо. Экономические субъекты (главным образом фирмы, но также и частные потребители), не имея прав собственности, стараются быстро и подчас безжалостно использовать естественные ресурсы, многие из которых носят невоспроизводимый характер. В этой связи государственный сектор может регулировать проблему совместного использования ресурсов. От правительства зависит, например, получение лицензии на добычу нефти, от межправительственных соглашений лов рыбы и т.п.

Границы предоставления общественных благ:

Важнейшей характеристикой общественных благ является территориальная граница их потребления. По сути, требуется найти то сообщество, которое потребляет данное благо. Границы этого сообщества могут не совпадать с границами общества, финансирующего и производящего благо. С точки зрения дифференциации границ потребления и предоставления выделяются:

1. Глобальные (международные).

2. Общенациональные (общегосударственные).

3. Локальные (местные) общественные блага.

загрузка...

Глобальные (международные) общественные блага – это общественные блага доступные всем жителям планеты, либо предоставляемые жителям определенного региона Земли или нескольким странам.

Пример. К числу общественных благ, в том числе международных, в наши дни экономисты относят стандарты, сокращающие трансакционные затраты, в том числе меры длины и веса, язык, денежную систему, результаты фундаментальных научных исследований, международную и региональную стабильность, борьбу с загрязнением воздуха и расширением озоновой дыры, международную стабильность и т. п.

Примечания:

1. Анализ глобальных общественных благ представляет значительные трудности:

- неизвестно, кто именно предоставляет международные общественные блага (международного правительства не существует, его заменяет целый ряд межправительственных и общественных организаций);

- как влияет на объем их предоставления отсутствие единого правительства.

2. Последнее десятилетие отмечено бурным развитием интеграции в рамках ЕС, когда многие общественные блага перестают быть национальными, становясь общеевропейскими. Как следствие, совершенствуются и изменяются функции многих институтов ЕС, возникают новые механизмы принятия решений, в том числе касающиеся предоставления общеевропейских общественных благ, решаются вопросы об изменении компетенции национальных правительств и институтов сообщества. Все эти процессы представляют особый интерес для России с точки зрения взаимодействия федеральных и региональных властей, а также роли, которую играет Россия в СНГ.

Общенациональные (общегосударственные) общественные блага – это блага, предоставляемые жителям одной страны.

Пример. К общенациональным (общегосударственным) общественным благам относятся национальная оборона, поддержание общего правопорядка, деятельность федеральных исполнительных, законодательных и судебных властей и мн. др.

Локальные (местные) общественные блага – это блага, доступ к которым имеет не все население страны, а лишь некоторая географическая часть (несколько регионов, один регион, город, район и т. д.).

Диапазон конкретных примеров местных общественных благ весьма широк: от региональных экологических программ до уличного освещения городского парка.

Рисунок 3 демонстрирует спектр частных, смешанных и общественных благ.

Рис. 3. Спектр частных, смешанных и общественных благ

Общественные блага – это один из случаев несовершенства рынка, когда необходимо вмешательство государства.

Однако существуют блага, которые рынок в принципе способен предоставлять, но не обеспечивает их желаемый объем производства. Категорию таких благ называют достойные блага.

Достойные (мериторные) блага – это блага, полезность которых потребители не осознают или осознают не в полной мере. В результате спрос на такие блага недостаточен и рынок не способен предоставить их желаемое количество, с точки зрения интересов всего общества.

Впервые теорию достойных благ, выдвинул Р. Масгрейв в конце 1950-х гг.

В случае общественных благ вмешательство государства необходимо из-за неспособности рынка обеспечить размещение ресурсов в соответствии с индивидуальными предпочтениями потребителей (т.е. государство корректирует размещение ресурсов).

В случае достойных благ индивидуальные предпочтения не являются заданными, и задачей государства становится регулирование этих предпочтений.

Пример. К достойным благам можно причислить бесплатное образование, школьные обеды и завтраки, театры и концертные залы, субсидируемое жилье для малообеспеченных семей, ремни безопасности на автомобилях и т.д.

Противоположностью достойных благ являются недостойные (демириторные) блага.

Недостойные (демириторные) блага это блага, потребление которых общество считает нужным ограничивать. К ним относятся алкогольные напитки, табачные изделия, наркотики и т. п.

Вмешательство государства в производство достойных благ и ограничения производства недостойных благ приводит к нарушению суверенитета потребителя, т.к. в этих случаях подвергается корректировке не размещение ресурсов, а индивидуальные предпочтения потребителей.

В этой связи требуется теоретическое обоснование нарушения суверенитета потребителя. С этой целью приведем три ключевых аргумента в пользу полного или частичного отказа от нормативного идеала следования индивидуальным предпочтениям.

1. Достойные блага могут обладать некоторыми свойствами общественных благ (примеры - образование и здравоохранение).

2. Считается, что при определенных условиях информированная часть населения должна влиять на решения остальных индивидов (образование, здравоохранение, защита интересов меньшинств, контроль за продажей наркотиков и т. п.). В случае образовательных программ, например, качество выбора может быть улучшено за счет делегирования права выбора более информированному специалисту в этой области (на самом деле множеству специалистов). Индивидуальные предпочтения здесь принимаются во внимание (при выборе учебного заведения, специальности), но полное соответствие им (или их доминирование) не является нормативной целью.

3. Идеал суверенитета потребителя также может нарушаться из-за агрессивной рекламы и других способов воздействия на покупателя. Рациональный выбор может быть нарушен в ситуации риска и неопределенности или в результате недооценки потребителем отдельных факторов. В частности, будущее потребление люди склонны недооценивать по сравнению с сегодняшним, а ценность общественных товаров и услуг может быть завышена (из-за их, на первый взгляд, бесплатности) или, напротив, занижена, как следствие крайне негативного отношения к уплате налогов.




Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *



+ 63 = 69