Тема 5. Политическая элита и политическое лидерство



1. Политическая элита: понятие, теории, системы рекрутирования.

2. Сущность, функции и типология политического лидерства.

1. Власть никогда не бывает безличной. Она всегда находится в руках конкретных людей, которые ее осуществляют. Сколь бы ни был широк доступ к власти, весь народ одновременно не может управлять обществом. Реальная, непосредственная власть обычно находится в руках небольших групп людей, которые принято называть носителями власти. К ним относят правящую элиту и политических лидеров.

Термин «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». Этот термин истолковывается двояко. Первое значение отражает обладание какими-то максимально выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений. Т.е. слово «элита» употребляется часто для того, чтобы подчеркнуть высокое качество, превосходство чего-либо. Например, «элитное зерно», «элитные лошади», «спортивная элита», «элитные войска» и т.п. Уже начиная с XVII в. термин «элита» употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества.

Во втором значении слово «элита» относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания особыми качествами управлять ими. Такое понимание слова отражало реальности рабовладельческого и феодального общества, элитой которого выступала аристократия (аристократия – «власть лучших»). Так, в Оксфордском словаре, изданном в Англии в 1823 г., элитой были названы высшие социальные группы.

В политической науке термин «элита» употребляется в первом, этически нейтральном, значении. В самой общей форме, это приятие характеризует носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций. Теория политической элиты стремится исключить нивелировку, усредненность в оценке влияния людей на власть, отражает неравномерность ее распределения в обществе, конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм.

Первоначально в политической науке термин «элита» получил распространение в начале XX в. благодаря трудам Сореля и Парето, хотя идеи политического элитизма возникли в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Макиавелли, Ницше. Однако такого рода элитарные теории сколько-нибудь серьезного социологического обоснования еще не получили, Первые современные, классические концепции элит возникли в конце XIX – начале XX в. Они связаны с именами Гаэтано Моски, Вильфредо Парето и Роберта Михельса. Их концепции дали толчок широким теоретическим, а впоследствии (преимущественно после второй мировой войны) и эмпирическим исследованиям групп, руководящих государством или претендующих на это.

Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются концепции макиавеллистской школы (Моска, Парето, Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:

1. Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в её способности к управлению или хоти бы к борьбе за власть.

2. Групповая сплочённость элиты.

3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав, элиты изменяется, ее господствующее отношение к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и народом сохранялись всегда.

4.Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть.

5.Конструктивная, руководящая и господствующая роль элиты в обществе. Она выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно, Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, утрате своих выдающихся качеств.

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств «всеобщего благоденствия», циничное отношение к борьбе за власть.

Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элиты. Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д. Однако они имеют и ряд общих черт:

загрузка...

1. Принадлежность к элите определяется обладанием высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего общества сферах деятельности. Элита – наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важнейших потребностей. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям.

2. Элита, относительно сплочена на основе выполняемых ею руководящих функций. Это – сотрудничество лиц, заботящихся прежде всего об общем благе.

3. Взаимоотношения между элитой и массой имеют не столько характер политического или социального господства, сколько руководства, предполагающего управленческое воздействие, основанное на согласии и добровольном послушании управляемых и авторитете власть имущих.

4. Формирование элиты – следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно' стремиться совершенствовать механизмы такой селекции.

5. Элитарность — условие эффективного функционирования общества. Она основана на естественном разделении управленческого и исполнительского труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии.

Основные положения ценностной теории элит лежат в основе концепций демократического элитизма (элитарной демократии), получивших широкое распространение в современном мире. Они исходят из предложенного Йозефом Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей.

Сторонники демократического элитизма утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии. Элиты необходимы прежде всего как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.

Установки ценностной теории о ценностно-рациональном характере отбора элит в современном демократическом обществе развивают концепции множественности, плюрализма элит, являющиеся наиболее распространенными в сегодняшней элитарной мысли. Плюралистической концепции элиты присущи следующие постулаты:

1. Трактовка политических элит как элит функциональных. квалификационная подготовленность к выполнению функций управления конкретными общественными процессами – важнейшее качество, определяющее принадлежность к элите.

2. Отрицание элиты как единой привилегированной относительно сплоченной группы. В современном демократическом обществе власть распылена между разнообразными группами и институтами. Существует множество элит. Влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности.

3. Деление общества на элиту и массу относительно. Между ними существуют скорее отношения представительства, чем господства или постоянного руководства. С помощью разно образных демократических механизмов – выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления и т.д. – можно ограничить или вообще предотвратить действие «закона олигархических тенденций» и удержать элиты под влиянием масс.

4. В современных демократиях элиты формируются из наиболее компетентных и заинтересованных граждан, которые весьма свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений. Главный субъект политической жизни – не элиты, а группы интересов.

5. В демократических государствах элиты выполняют важные общественные функции, связанные с управлением. Говорить же об их социальном господстве неправомерно.

Концепции плюрализма элит широко используются для теоретического обоснования современных западных демократий. Однако эти теории во многом идеализируют действительность.

Идейным антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Представитель этого направления Чарльз Райт Миллс еще в 50-х гг. XX в. пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Леволиберальный элитизм, разделяя некоторые положения макиавеллистской школы, имеет и специфические черты:

1. Главный элитообразующий признак – не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание командными позициями, руководящими должностями. Именно занятие ключевых позиций в экономике, политике и других институтах обеспечивает власть и тем самым конституирует элиту.

2. Групповая сплоченность и разнообразие состава властвующей элиты. Внутри правящей элиты существуют сложные иерархические отношения.

3. Глубокое различие между элитой и массой. Выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Однако реальных шансов на это не много.

4. Рекрутирование элиты осуществляется преимущественно из своей собственной среды на основе принятия ее социально-политических ценностей. Важнейшими критериями отбора являются обладание ресурсами влияния, а также деловые качества и конформистская социальная позиция.

4. Первейшая функция властвующей элиты в обществе – обеспечение своего собственного господства.

В западной политологии основные положения леволиберальной концепции элиты подвергаются острой критике, особенно утверждения о закрытости властвующей элиты, непосредственном вхождении в нее крупного бизнеса и др. В марксистской же литературе, напротив, это направление из-за его критической направленности оценивалось весьма положительно.

Черты и аспекты элиты рассмотренные выше в разнообразных теориях позволяют дать ее общее определение.

Наиболее авторитетные, влиятельные и политически активные члены господствующего слоя общества, которые непосредственно осуществляют политическую власть, обеспечивают руководство государственными и общественными делами называют правящей элитой. Правящая элита имеет сложный состав [см. схему]. В нее обычно включаются группы, действующие в какой-либо одной сфере общественной жизни. В частности, одним из центральных элементов правящей элиты выступает элита политическая. Политическая элита – это составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц, в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению властно-управленческие функции.

Элиты присущи всем обществам и государствам, их существование обусловлено действием следующими факторами:

1) психологическим и социальным неравенством людей;

2) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий;

5) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля, за политическими руководителями;

6) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

Все эти и другие факторы обуславливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована, имеет свои особенности на разных исторических этапах и в конкретных странах. Входящие в ее состав лица выполняют различные роли в политическом управлении обществом, обладают определенными полномочиями, санкционированными государством или общественными объединениями.

Структура политической элиты (классификация польского политолога В. Милановски) такова:

• «правящая элита» – группа, управляющая обществом от имени государства;

• «потенциальные элиты» – группы, стремящиеся к власти;

• «селекторат» – группы, подготовленные к выполнению управленческих задач;

• «самодеятельные элиты» – группы, проигравшие выборы, но активно готовящиеся к очередным выборам (оппозиция и сторонники политического режима);

• «элиты в политике» – авторитетные представители интеллигенции, способствующие укреплению позиций правящей элиты;

• «группы вето» – группы в составе правящей элиты, от которых зависит окончательное принятие политических решений;

«связанная группа» – неформальное (анонимное, теневое) объединение, оказывающее активное влияние на политику властных институтов государства.

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на: 1) наследственные, например аристократия, 2) ценностные – лица, занимающие высокие общественные и государственные позиции, 3) властные – носители власти и 4) функциональные – профессионалы-управленцы.

Среди элит различают правящую, непосредственно обладающую государственной властью и оппозиционную (контрэлита).

Элита может быть закрытой и открытой.

Закрытая элита – это замкнутая группа людей, которая жестко регулирует процесс включения новых членов общества в свой состав. Среди членов закрытой элиты обычно решающим голосом обладает человек, которого условно называют «тираном».

Критериями отбора в открытую элиту считаются компетентность в вопросах политики, общественная репутация, личный успех, экономический вес и т.п. Деятельность этой элиты публична. Этот тип элиты внимательно следит за общественным мнением и заинтересован в благоприятной репутации.

Особой разновидностью элиты является номенклатура. Номенклатура – это порождение системы, основанной на исключительно государственной собственности, директивном планировании и административном управлении. Для нее характерны 1) всевластие, 2) предельная замкнутость, 3) корпоративная солидарность, 4) закрытая система привилегий, 5) строгая иерархия. Таким образом, номенклатура по своим характеристикам близка к элите закрытого типа, однако, все ее черты доведены в этом случае до крайности.

Элита также делится на высшую, среднюю и маргинальную. Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть, обусловлена репутацией или положением в структурах власти. Средняя элита выделяется одновременно по трем признакам – доходу, профессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите.

Политическая элита выполняет ряд функций в обществе, основными из них являются:

– принятие политических решений и контроль над их исполнением;

– формирование и представление групповых интересов;

– политическое проектирование.

Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы ее рекрутирования (отбора).

Существуют две апробированные жизнью системы рекрутирования элит: антрепренерская (предпринимательская) и система гильдий.

Для системы гильдий характерны:

– закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный постепенный путь наверх;

– высокая степень институциализации процесса отбора, наличие -многочисленных формальных требований для занятия должностей (партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.);

– небольшой, относительно закрытый круг селектората;

– подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции;

– тенденция к воспроизводству существующего типа элиты.

К числу сильных сторон этой системы относятся уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики. Главные ценности этой системы – консенсус, гармония и преемственность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, произволу селектората и подмене формальных критериев отбора неформальными. Она порождает массовый конформизм и затрудняет исправление ошибок и устранение недостатков по инициативе снизу. Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к постепенйой дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную касту.

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают: 1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2) небольшое число формальных требований, институциональных фильтров; 3) широкий круг селектората, который может включать всех избирателей страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих постов; 5) изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории; увлечь ее привлекательными идеями и программами.

Эта система больше ценит выдающихся людей. Она открыта для молодых лидеров и нововведений. В то же время определенными недостатками ее использования являются относительно большая вероятность риска и непрофессионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость политики, склонность лидеров к чрезмерному увлечению внешним эффектом.

2. Термин «лидер» в переводе с английского (leader) означает «ведущий», «руководитель», «вождь». В словарях общего характера «лидер» определяется как глава, руководитель политической партии, общественной организации и как лицо, пользующееся большим авторитетом, влиянием в каком-либо коллективе. Это определение указывает на внешние признаки явления, но не затрагивает его сущностных аспектов.

Проблема лидерства рассматривается с позиций различных социально-гуманитарных наук. Политология также имеет специфический предмет изучения лидерства. Она рассматривает лидерство как один из важнейших элементов механизма регулирования отношений индивидов, социальных групп и институтов в сфере политики. Лидер – это член группы, принимающий на себя большую меру ответственности в достижении групповых целей, чем остальная часть группы.

Феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества. Лидерство встречается на любом уровне социальной организации. Оно существует везде, где есть коллективная деятельность. Любое совместное занятие нуждается в упорядочении поведения индивидов, в выработке общих целей и определении путей и способов их достижения.

Лидерство основывается на определенных потребностях сложно организованных систем. К ним относится прежде всего потребность в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности. Такая упорядоченность осуществляется через вертикальное (управление – подчинение) и горизонтальное (коррелятивные: одноуровневые связи, например разделение труда и кооперация) распределение функций и ролей и прежде всего через выделение управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективности требуют, как правило, иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер.

Четкость выделения лидирующих позиций зависите типа общности, составляющей систему и ее взаимоотношений с окружающей средой. В системах с низкой групповой интеграцией и высокой степенью автономии и свободы различных элементов и уровней организации функции лидера выражены слабо. В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объединить и повести за собой группу. В крупных же объединениях, эффективность коллективных действий которых требует четкой функционально-ролевой дифференциации и специализации, а также оперативности управления и жесткости подчинения (например, в армии), институциализация и формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий обязательны. Именно к такому типу объединений относится политика.

Институциализация руководящих функций отражается в понятия формального лидерства. Оно. представляет собой приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в нормах и. правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах, обладании ресурсами влияния. В противоположность формальному неформальное лидерство характеризует субъективную способность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы. Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.

Оба этих аспекта – формальный и неформальный — характеризуют политическое лидерство. Таким образом, понятие политического лидерства включает два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладание властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Причем первый аспект, предполагая хотя бы минимальную личностную активность, имеет ключевое значение для оценки индивида как политического лидера: Второй же аспект – личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту – определяет главным образом лишь сохранение властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного или нерезультативного, великого или ординарного, как «хорошего» или «плохого» руководителя.

Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный социальный феномен восходят к древности. Так, уже античные историки и философы (Геродот, Плутарх, Светоний, Тит Ливий, Платон и др.) уделяли внимание политическим лидерам, видя в героях, монархах и полководцах творцов истории. Политика и история в эпоху Античности изучались преимущественно с позиции тех людей, которые управляли и руководили другими. Первоначально их право на руководство обосновывалось высокими моральными качествами и достоинствами. Сами лидеры представлялись в образе героев, наделённых особыми физическими качествами и нравственными добродетелями.

Древнегреческий философ Платон, например, изображал лидера как человека, имеющего прирождённую склонность к знанию, наделенного любовью к истине. Его отличают скромность, благородство, справедливость, великодушие, духовное совершенство. Таковым в трудах Платона представал прирождённый философ. Описывая модель «идеального государства», Платон возвел на его вершину философов, полагая, что именно они должны править. Главной же чертой правителя, по мнению Платона, должна быть мудрость. Платону принадлежит широко известное высказывание: «…если у человека величайшая власть соединяется с разумением и рассудительностью, возникает наилучший государственный строй». Он призывал царей философствовать, а философов – царствовать. Право философов на политическое господство Платон основывал на том, что они «созерцают нечто стройное и вечно тождественное, не творящее несправедливости и от неё не страдающее, полное порядка и смысла». Созерцая этот вечный порядок, лидеры несут то, что они находят в мире идеального бытия, «в частный общественный быт людей», делают человеческие нравы угодными Богу. Лидеры, в понимании Платона – подлинные творцы.

В средние века в общественной мысли преобладал взгляд на историю как на промысел Божий. Поэтому и политические лидеры в трудах мыслителей той эпохи – проводники Божьей воли.

Новый этап в осмыслении идеи лидерства наступил в эпоху Возрождения. В центре внимания общественной мысли Возрождения находился человек с его земными радостями и проблемами. Таким человеком в окружении других людей предстает политический лидер в трудах итальянского мыслителя Н. Макиавелли, который перенёс политического лидера из области воображаемого и должного в плоскость реальной жизни. Он выяснил природу, функции и технологию лидерства, а анализ его содержания провел на основе наблюдения за реальным поведением правителя и его взаимоотношения с подданными.

Поведение людей, по Н. Макиавелли, определяется двумя мотивами: страхом и любовью. Их и должен использовать правитель, по возможности сочетая оба мотива. Помимо страха и любви поведением людей правит честолюбие; оно присуще каждому человеку. Лидеру важно знать, кто именно честолюбивее и потому опаснее для него как правителя: желающий сохранить то, что имеет, или стремящийся приобрести то, чего у него нет.

Технология стабильного лидерства, по Н. Макиавелли, сводится к умелому сочетанию средств поощрения и наказания. В трактовке Н. Макиавелли политический лидер – это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий любые средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего государства. Разработанные Н. Макиавелли практические советы для правителей, предполагающие искусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, Наполеон и другие политики.

В целом теория лидерства Н.Макиавелли содержит четыре основных положения: 1) власть лидера коренится в поддержке его сторонников; 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) правитель – всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

XVII – XVIII вв. – период революций. Революции выдвинули на первый план не только отдельных личностей, но и массы народа. Поэтому неудивительно, что мыслители пытались решить вопрос о совмещении интересов народа и правителя. Так, французские просветители XVIII в. (Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах) считали, что монархи, узурпировавшие власть, попирают естественные права народа. «Ни одно общество, – писал К. Гельвеций, – не вручало и не могло вручить одному человеку право распоряжаться по произволу жизнью, имуществом и свободой граждан».

Новая волна интереса к проблеме политического лидерства характерна для второй половины XIX в. Так, яркими представителями волюнтаристской теории лидерства, рассматривавшей историю как результат творчества выдающихся личностей, явились Т. Карлейль и Р. Уолдо Эмерсон, которые считали основную массу населения «убогой во всех отношениях», не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров. Именно в «пестрой одежде» выдающихся личностей проявляется божественное провидение и творческое начало в истории.

Концепцию лидерства, оказавшую влияние на последующую политическую мысль, разработал Фридрих Ницше, который пытался обосновать необходимость формирования высшего биологического, типа – человека-лидера, сверхчеловека. Сверхчеловек не должен быть ограничен нормами существующей морали.. Он может быть жестоким к обычным людям и снисходительным, сдержанным, дружелюбным в отношениях с равными себе. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти. Это сильная, волевая, развитая и красивая личность, возвышающаяся над человеком так же, как тот превосходит обезьяну. В представлениях Ницше о сверхчеловеке отразилась дарвинистская идея об эволюции биологических видов.

Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства оказал Г. Тард, один из основоположников теории социализации. Г. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру, т.к. большинство людей не способно к самостоятельному социальному творчеству. Все достижения цивилизации, – считал Г. Тард, – это результат деятельности великих лидеров, которые благодаря гипнотическому воздействию на массы увлекают и покоряют их. Его соотечественник Г. Лебон утверждал, что великие лидеры – это еще и великие психологи, хорошо понимающие душу толпы, ее инстинкты. Лидер может «овладеть» толпой, если будет использовать сильные выражения, все преувеличивать, рисовать красочные картины, использовать яркие образы и при этом не пытаться доказывать что-либо. «Кто умеет вводить толпу в заблуждение, легко становится ее повелителем, кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой», – писал Г. Лебон.

Значительное влияние на современные западные психологические концепции лидерства оказали идеи основоположника психоанализа, австрийского психиатра и психолога З. Фрейда. З. Фрейд сформулировал тезис о вечном и неразрешимом противоречии между половым влечением, с одной стороны, и цивилизацией – с другой. Центральным понятием при анализе данного противоречия выступает у него термин сублимация(от ср. век. лат. sublimatio – возвышение, вознесение), которым он обозначил психический процесс преобразования, переключения энергии аффективных влечений, прежде всего сексуальных, на цели социальной деятельности и культурного творчества. Разновидностями сублимации, например, могут быть художественное и философское творчество, научная, политическая и спортивная деятельность. Но и при этом заряд психологической энергии не снимается полностью и находит обходные пути для своей реализации, оборачиваясь, чаще всего, неврозами. Поэтому, считал Фрейд, зачастую невротиками являются великие люди. Среди влечений таких людей преобладает, по его мнению, стремление в той или иной форме господствовать над людьми.

Последователи Фрейда делят общество на психически нормальных людей, не способных к творчеству, и на лидеров, являющихся, по их мнению, невротиками. Сторонники данных концепций лидерства свои положения подкрепляют тем, что ряд политических деятелей, по свидетельствам историков и биографов, были невротиками (Наполеон, Линкольн, Робеспьер, Рузвельт, Пуанкаре, Гитлер, Сталин).

С многовековой традицией, рассматривающей лидеров как локомотив истории, принципиально расходится марксизм. Он ограничивает возможность активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее последовательным, сознательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению классу вспомогательную, служебную роль.

Отрицание исторической роли лидеров свойственно и некоторым немарксистским исследователям. Они (например, Б. Мацлих) утверждают, что «лидеры не имеют никакого значения». Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства достижения целей, контролируют их действия с помощью конституций, партий и других институциональных механизмов.

Подавляющее большинство современных исследователей лидерства не разделяют подобные точки зрения, недооценивающие автономию и активность политических лидеров, их многообразное воздействие на общество.

В современной политологии существует несколько концепций политического лидерства. Наиболее распространёнными являются:

1. Теория черт (Ф. Гальтон, Э. Богардус). Лидерство этой теории рассматривается как чисто социально-психологический феномен. Лидер – это человек, обладающий особой совокупностью таких черт, как интеллект, характер, организаторские способности, коммуникабельность, такт, чувство юмора, умение привлекать к себе внимание и т.д. В этой теории игнорируется социальная природа лидерства, утверждается, что набор названных черт делает человека лидером автоматически.

2. Ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер), формулирует идею зависимости лидерства от определенных условий. Эта теория исходит из относительности и множественности лидерства. Лидер – функция определенной ситуации. Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение. С учётом сложившейся ситуации человек, обладающий определёнными чертами, может стать лидером. В другой ситуации он никогда не станет им. Соответственно лидер вырабатывает в себе качества отвечающие конъюнктуре или «ситуационному спросу» и является своеобразным флюгером, действующим по обстоятельствам.

3. Функционализм (Д. Эдингер). Лидерство – это такое положение в обществе, которое характеризуется способностью одной личности направлять и организовывать коллективное поведение всех его членов. Лидер в силу своих способностей берёт на себя ряд важнейших функций в обществе: управление, регулирование, контроль политических отношений. Эта теория не учитывает того факта, что для реализации способностей личности нужны определённые условия и возможности.

4. Теория конституентов (определяющей роли последователей) (Ф. Стэнфорд). Эта теория объясняет феномен лидерства через последователей и конституентов. Лидер всегда имеет последователей. Выдвижение лидера зависит от поддержки группы. Лидер – это инструмент в руках группы, которая его выдвинула для защиты своих интересов и превращает в марионетку, действующую по потребностям толпы и по её критериям. Главное значение приобретает не анализ деятельности лидера, а его последователей. Не раскрывая сущности лидерства, эта концепция рассматривает достаточно полно главную причину ослабления лидерства.

5. Компенсаторная теория политики рассматривает проблему лидерства на основе психоанализа (А. Адлер, Г. Ласеуэл). Стремление к лидерству, этой теорией рассматривается как стремление компенсировать свою личную неполноценность в какой-то области (физической, психической, моральной и т.д.). Борьба за власть (соответственно за лидерство) рассматривается как борьба за самоутверждение, за достижение ведущих позиций в обществе с целью компенсировать все свои переживания.

Подводя итог можно сделать вывод, что политический лидер – авторитетная, обладающая особыми политическими, профессионально-нравственными качествами и полномочиями личность, способная объединить и мобилизовать людей (социальными группы, государственные и общественные институты) на достижение социально значимых политических целей, решение актуальных проблем общественного развития.

В реальной жизни нет двух совершенно одинаковых политических лидеров. Однако у различных людей присутствуют схожие, типологические черты, поэтому в политологии предприняты попытки классифицировать лидеров по разным основаниям.

Одним из наиболее общих является деление лидеров на обычных («реальных») и великих («как великих «героев», так и великих «злодеев»). Первые не оставляют заметного следа в истории, не изменяют обычный ход событий. Вторые имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.

Одна из «классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами выделяется три типа лидерства:

- традиционное лидерство, которое основано на вере в святость традиций, обычаев. Авторитет лидера традиционен и зачастую передаётся по наследству. Так, старший сын монарха после его смерти сам становится монархом;

- рационально-легальное лидерство основано на вере в законность существующего порядка, его «разумность». Рационально-легальный лидер приходит к власти на основе существующих в обществе законов и других правовых норм. Он, как правило, избирается на руководящую должность в ходе демократических выборов. Отстранение от должности легального лидера также происходит на основе действующего законодательства. Он признаёт существующие в обществе законы, строго руководствуется ими в политической деятельности;

- харизматическое лидерство основывается на вере в особые качества индивида, которые притягательны для народа. В роли харизмы могут выступать такие качества, как мужество, решительность, близость лидера к народу и др. В представлении народа харизматический лидер – это лидер-полубог, пророк, который всё знает и всё может. Такой тип лидера появляется, как правило, в кризисные периоды развития общества. Харизматический лидер имеет хорошие возможности для эффективного решения задач, стоящих перед обществом. Такому лидеру верят подданные, поддерживают его и идут за ним. Однако, как показывает историческая практика, далеко не каждый харизматический лидер способен в полной мере воспользоваться такими возможностями и направить развитие политического процесса по демократическому пути. Более того, лидер-диктатор, обладающий харизмой, представляет собой опасность для общества. Опираясь на поддержку народа, он может установить авторитарный или тоталитарный политический режим и оказать пагубное воздействие на все сферы общественной жизни. В качестве типичных примеров харизматических лидеров такого типа можно назвать Муссолини, Гитлера, Сталина и др.

Оригинальный подход к проблеме типологии лидерства предлагает американский политолог М. Херман, которая выделила четыре собирательных типа лидера:

- лидер-знаменосец – человек, одержимый мечтой, имеющий собственное видение реальности, привлекательный идеал, который способен увлечь массы. Лидер такого типа склонен брать на себя ответственность за все, что происходит в обществе;

- лидер-служитель – это лидер, который выражает интересы своих приверженцев и действует от их имени;

- лидер-торговец – человек, для которого важно убедить народ в необходимости предлагаемого «товара». Такой лидер умеет понять, чего хотят люди и стремится соответствовать их запросам. Характеризуются умением убеждать и идти на компромиссы;

- лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные, острые проблемы. Это человек, который улавливает потребности насущного момента и за счёт этого занимает ведущее положение.

Американский ученый Р. Такер классифицирует лидерство с точки зрения механизма власти или роли лидера в преобразовании общества. На этом основании он выделил три типа лидера:

- лидер-консерватор – выступает против изменений, тормозит развитие, ссылаясь на традиции и установленные нормы;

- лидер-реформатор – выступает за перемены;.

- лидер-революционер не только отвергает стереотипы, но и сами идеалы, утверждаемые в обществе. Направляет свою энергию на их ниспровержение.

Помимо вышеприведенных типологий лидеров, выделяют и разные стили лидерства. Основные среди них – авторитарный, демократический и невмешивающийся.

Авторитарный стиль требует монопольной власти, единолично определяет и формирует цели групп и способы их достижения. Авторитарный лидер пытается повысить активность подчинённых административными мерами. Его главное оружие – «железная требовательность», угроза наказания, чувство страха. Психологический климат в группе характеризуется недостатком доброжелательности и взаимного уважения между лидером и последователями, которые превращаются в пассивных исполнителей воли лидера. Все указания он дает по-деловому, кратко, совершенно прямо и открыто. Запросы и распоряжения адресует и реализует с угрозой и без снисхождения. Для него характерен лаконичный и командный язык, неприветливый тон. Его похвала или порицание полностью субъективны. Американский исследователь С. Бэсс называет таких лидеров «грубыми надзирателями, которые часто требуют больше, чем человек может сделать, критикуют подчиненных перед лицом других, третируют их, не считаясь с их чувствами, унижают достоинство без консультации с ними, отказываясь принимать их предложения или объяснять свои действия».

Демократический стиль лидерства, по мнению большинства исследователей, оказывается предпочтительным. Вот как описывают этот стиль: все мероприятия в коллективе при их проведении облекаются в форму предложений. Нормальная, не сухая речь, товарищеская похвала и порицание делаются в форме демократических советов с учётом намерений, откликов. Распоряжения и запреты излагаются в демократической форме. Подобные лидеры обычно тактичны, уважительны, объективны в общении с членами группы, они инициируют участие каждого в деятельности группы, не концентрируют ответственность, стараются распределить её среди всех членов группы, создают атмосферу сотрудничества. Информация не монополизируется лидером, она доступна членам коллектива.

Невмешивающийся стиль характеризуется отсутствием похвалы, порицаний, предложений. Лидер старается уйти от решения проблемы, а также от ответственности, перекладывая её на подчинённых. Установка такого лидера – незаметное пребывание в стороне. Лидер избегает конфликтов с людьми, устраняется от разбора конфликтных дел, передоверяя их своим заместителям.

Разнообразие типов лидеров во многом объясняется широким кругом решаемых ими задач.

По мнению Р. Такера, лидер выполняет три основные функции:

1) диагностическая. «Постановка диагноза» – период, когда лидер изучает ситуацию, оценивает наиболее важные проблемы, вычленяя негативные тенденции, и устанавливает, что и как должно быть исправлено. Свои выводы лидер делает на основе полученной информации от советников, помощников. Но, учитывая оценки экспертов, лидер, и только он, ставит «диагноз» ситуации;

2) директивная. Эта функция включает в себя определение направления действий: как и что конкретно надо предпринять в определённый момент, чтобы решить проблему:

3) мобилизующая. Лидерство – это большее, чем анализ и принятие решений. Это и «мобилизация» на выполнение решений, вовлечение в конкретную деятельность тех, кто нужен для решения задачи и достижения поставленной цели. Вокруг лидера сплачиваются группы, социальные слои, нация в целом. Лидеры способны воодушевить и повести за собой на реализацию самых сложных задач, требующих от граждан и мужества, и смелости, и героизма.

«Идеальное» лидерство представляет собой сочетание трёх основных функций: «постановки диагноза», выработки направления действий и мобилизации.

Что же касается более конкретной, содержательной характеристики функций лидера, то к ним можно отнести следующие:

1.Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей.

2.Нахождение и принятие оптимальных политических решений. Способностью найти наиболее приемлемые пути решения общественных задач обычно оправдывается их пребывание в руководстве.

3.Социальный арбитраж и патронаж, защита граждан от беззакония, самоуправства бюрократии, различного рода нижестоящих руководителей, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания.

4.Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и, особенно, эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от власти.

5.Инициирование обновления, оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей.

6.Легитимация строя, Эта функция присуща главным образом лидерам в тоталитарных и авторитарных государствах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях, национализме и демократических процедурах, он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророческими способностями и в большей или меньшей мере обожествляются.

Крайняя, максимально завышенная оценка функций и эффективности политического лидера проявляется в культе личности. Он представляет собой чрезмерное возвеличивание и даже обожествление человека. Наиболее часто он встречается в тоталитарных и авторитарных государствах, хотя его элементы порою складываются и в странах демократических (например во Франции во времена президента Ш. де Голля).

Раздел II. Политическая система и институты власти




Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *



20 + = 26